Iran will die Strase von Hormus sperren, USA will sie offen halten. Öl ist die Hauptsache.

Was passiert da? Müssen wir wieder Angst haben?

Ich glaube ja.

Wenn ich die Nachrichten verfolge wird mir Angst und Bange.

Hört das denn nie auf?

Wir haben nur diese Erde, wir haben keine Andre, muss denn immer alles mit Waffengewalt entschieden werden?

Müssen wir wieder Angst haben?

Ich denke erst mal nicht. Aber die Iraner und viele Soldaten sollten sich fürchten!

Hört das denn nie auf?

Solange Krieg ein Wirtschaftsmotor ist und man alte Waffen/Munition entweder teuer entsorgen oder "billig" verballern kann, würde ich sagen nein.

Zitat von Kuerasser

Was passiert da? Müssen wir wieder Angst haben?

Nicht alle Staaten werden den Ölhandel mit dem Iran boykottieren.
Also ist auch der Iran von dem Seeweg abhängig.

m.f.G.

Wenn ich die gestriegen Nachrichten richtig interpretiere, will der Iran von sich aus die Lieferung nach Europa einstellen.

Ausserdem will China, einer der grössten Abnehmer bisher, seine Öleinkäufe nicht ausweiten und vlt. sogar reduzieren. Eine iranische Atombombe wird von China nicht akzeptiert. Wie Indien sich verhalten wird ist noch unklar.

Israel hat eine gewisse Schmerzgrenze, die z.Zt. noch nicht erreicht ist. Was passiert wenn?

Die USA haben bunkerbrechende Bomben, dann hat Israel die auch. Ausserdem dürftren israelische Geheimdienstleute über sämtliche Atomanlagen samt Eingängen informiert sein. In die Eingänge ein paar Bömbchen und zu ist.

Zitat von Kuerasser

Ausserdem dürftren israelische Geheimdienstleute über sämtliche Atomanlagen samt Eingängen informiert sein. In die Eingänge ein paar Bömbchen und zu ist.

Atomanlagen bombardieren?
Tschernobyl,Fukushima grüssen.Wir gehen einer leuchtenden Zukunft entgegen.

Wer war denn der Wegbereiter der iranischen Atomindustrie?
Wer hat denn dem Iran 2 Reaktoren geschenkt?
Die Amis.

M.f.G.

Muß sein strahlenden Zukunft

Zitat von Immorb

Atomanlagen bombardieren?

Ich befürchte, die Amis werden auch nicht davor zurückschrecken, den Iran zu bombardieren, wenn es ihren Interessen (sprich: Öl) dient. Ob der radioaktive Dreck dann frei wird oder nicht - ja was soll's? Amiland ist weit weg und die müssen es ja nicht ausbaden.

Wer erinnert sich nicht der Bilder von 2007, als die Amis aus einem Hubschrauber heraus auf zivile Reporter und danach auch auf Kinder geschossen haben. Wer so etwas tut, dem traue ich auch zu, Atomanlagen zu bombardieren.

Ich befürchte, die Amis werden auch nicht davor zurückschrecken

Ich halte die auch für total durchgeknallt, aber mit Atombomben zu hantieren oder Reaktoren zu bombadieren das können auch die sich nicht herausnehmen!
Die Erfahrung mit Hiroshima usw macht ein solches Vorgehen unmöglich.

Ich befürchte, die Amis werden auch nicht davor zurückschrecken

Und dann lehnen wir uns mal zurück und überlegen ganz unaufgeregt, warum die Iraner so gerne Atombomben hätten

Kleiner Tipp: Um Israel damit anzugreifen brauchen sie sie nicht - so bescheuert können nur westliche Politiker argumentieren

Wer sagt uns denn, dass Israel keine A-Bomben hat uns sie ggf. gegen den Iran einsetzen könnte?

Im übrigen glaube ich nicht, dass die die Reaktoren angreifen und sich den Mist selber ins Haus holen. Es reicht die Zugänge zu den unterirdischen Atomanlagen samt Versorgungsschächte zu zerstören. Das überlebt auf Dauer kein Atomarbeiter. Damit erledigt sich das Atomprogramm von selber.

Zitat von Kuerasser

Wer sagt uns denn, dass Israel keine A-Bomben hat uns sie ggf. gegen den Iran einsetzen könnte?

Israel hat seit 20 Jahren Atomwaffen - zuerst inoffiziell, dann hat sich der Olmerts mal verplappert, aber die haben das Zeug

Zitat von Kuerasser

Das überlebt auf Dauer kein Atomarbeiter.

Wie bist Du eigentlich drauf

Zitat von grunzer

Ich halte die auch für total durchgeknallt, aber mit Atombomben zu hantieren oder Reaktoren zu bombadieren das können auch die sich nicht herausnehmen!
Die Erfahrung mit Hiroshima usw macht ein solches Vorgehen unmöglich.

Nach Hiroshima kam Nagasaki. Und die Amis hätten damals auch noch weiter gebombt, wenn sich Japan nicht ergeben hätte.

Ich sage es nicht gern, bin aber überzeugt, die Amis werden auch in Zukunft Kernwaffen einsetzen, wenn sie es für richtig erachten.

Ich verstehe das augenblickliche Theater ohnehin nicht.
9 Länder haben Kernwaffen: USA, Russland, Großbritannien, Frankreich, und China, welche den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben haben sowie Israel, Indien, Pakistan und Nordkorea, welche ebenfalls Atomwaffen besitzen.

Dann sind da noch ein paar Länder, die genügend technisches Know-How haben, um innerhalb kürzester Zeit Atomwaffen zu bauen, wenn es denn notwendig werden sollte. Ich rechne uns selbst auch dazu.

Wer also gibt uns das Recht, Iran dermaßen zu gängeln, wie das im Moment geschieht? Es gibt jedenfalls Länder, vor denen ich viel mehr Angst habe, als vor dem Iran.

Und wenn es die Amis mit dem Iran nicht gut können - im Moment jedenfalls, in kurzer Zeit könnte das schon wieder ganz anders aussehen - müssen wir denen doch nicht schon wieder hinterherdackeln. Der Blödsinn, der uns dauernd erzählt wird, am Hindukusch würde unsere Freiheit verteidigt, reicht nun wirklich. In der Straße von Hormus haben wir nichts verloren, auch dann nicht, wenn der Ami, was zu erwarten ist, nach uns pfeift.

Ob unsere Amigläubige Angela das auch so sieht wage ich zu bezweifeln.

Warum, ja WARUMwird das grösste Terrorförderland, die Sau, die Arabische, nicht mal geprügelt?

Die zahlen mit ihren Ölmilliarden doch weltweit den ganzen Terror. Last die doch in ihrem Öl ertrinken. Dann wäre bald Ruhe am Hindukusch. vWo keine Kohle, da kein Terror.

Und macht mal die Mohnfelder unbrauchbar, oder droht zumindest damit. Das trägt nämlich zur Finanzierung des Terrors bei. Tonnenweise Opium und Heroin.

Ahmadineshad, oder wie der sich schreibt, ist in meinen Augen nichts anderes als der Spinner Adolf Bitler (oder hiess der anders?) Der mit Scharfmacherparolen seine Glaubensgarden an heizt. Die eigentliche Bevölkerung hat sich doch innerlich schon längst von diesen Glaubenstypen verabschiedet.(innere Kündigung)

Ich habe nur Angst, dass Obama, oder der evtl. neue Präsident in USA sich von diesem Würstchen provozieren lässt und einen neuen Krieg vom Zaun bricht, der uns allen teuer zu stehen kommen kann.

Und @Sarazena wie ich drauf bin? Ich bin Realist und das wäre eine "gute" Lösung. Atomanlagen auf längere Zeit nicht zugänglich, Wissenschaftler tot, (ein bischen Schwund ist immer) und die Fortsetzung des Atomprogramms auf unabsehbare Zeit nicht möglich.

Zitat von King W.

Es gibt jedenfalls Länder, vor denen ich viel mehr Angst habe, als vor dem Iran.

Welche? Oder anders: Ich kann mich noch daran erinnern, wie in den 80ern viele Mitbürger ob der Verhältnisse bei uns (SS20, sog. Pershing-Nachrüstung) verängstig waren. Mich hat das nicht sonderlich besorgt, weil es sowohl den Mächtigen im Westen als auch denen im Osten richtig prima ging, und die politischen Systeme in sich stabil waren. Da hatte keiner ein Interesse daran, auf den roten Knopf zu drücken. Gefährlich waren die – aus Sicht der Militärs – sich aus kurzen Vorwarnzeiten ergebenden Sachzwänge.

Wie ist das aber bei Staaten wie dem Iran einzuschätzen? Besteht da nicht die Gefahr, dass so ein Land innenpolitisch dermaßen instabil wird, die Machteliten so in die Enge getrieben werden, dass jemand, wenn sich eine ausweglos erscheinende Situation mit religiösem Fanatismus oder auch nur dem irrsinnigen Gedanken paart, sich einen Platz in den Geschichtsbüchern sichern zu müssen, mit Kernwaffen bestückte Raketen auf den Weg schickt?

Von den Staaten, die über Kernwaffen verfügen oder voraussichtlich bald verfügen werden, scheint mir der Iran der instabilste zu sein.

@raceroad

da gibt es ein paar viel gefährlichere, die auch noch in einem internen Konflikt verbandelt sind und beide A-Waffen haben.

Indien und Pakistan

Auif der anderen Seite.

Pakistan hilft den Taliban/ Al Kaida, zumindest der Geheimdienst, weil der Chef symphatisiert.

Demnach müssten wir die pakistanische Regierung ausschalten um Al Quaida zu eliminieren und den Taliban den Rückhalt zu entziehen. Ebenso wie die Sau die Arabische.

Nur mal eine Anmerkung, und wir sollten versuchen, das in Zukunft auseinander zu halten

Denn: "Al Kaida" (Al-Ka-ida einzeln gesprochen) ist die Gemahlin, die Gefährtin während "Al-Qaida" eine Terrororganisation ist - auch wenn dies bei einigen daheim keinen Unterschied macht