Wer hat denn bei der Einführung von E10 geschlampt?

Oder ist vielmehr E10
[IMG]Ein Flop von Anfang an: Der Treibstoff E10 hat nicht nur Startprobleme. Er ist vielmehr pflanzlich gewonnener Selbstbetrug - die Verbrennung nachwachsender Rohstoffe soll die technologische Umkehr hinauszögern. Damit ist E10 selbst Teil eines Problems, das der sogenannte Biosprit eigentlich lösen soll.

Quelle[/IMG]

Und was ist von folgenden Aussagen zu halten:

...wer Biosprit fährt, tankt das Brot der Armen...

oder

....Durch die geplante Biosprit-Nutzung würden bis zu 167 Prozent mehr Treibhausgase freigesetzt als durch die Nutzung fossiler Kraftstoffe.

....E10 tötet Kinder in Afrika

....Brot für die Welt ist sinnvoller als Biosprit.

Quelle

Nun, ihr Lieben, was meint Ihr? Dazu kommt, dass sich der Verbrauch erhöht und die Unsicherheit bleibt, ob der Motor das auch verträgt

Ich tanke kein E10

Aus den schon genannten Gründen. Umweltfreundlich ist es wohl nicht wirklich. Erhöhter verbraucht. Erhöter Verschleiß. Und wenn doch nach 7 Jahren mein Motor deswegen hobs geht, zahlt wer nochmal? Achja. ICH.

Dann doch lieber das teurere Super Plus. Mein 4 Jahre alter Passat wird es mir danken.

Es wird doch von vielen Fachleuten, egal ob Agronome oder Motorbauer, davor gewarnt E10 zu tanken. Einmal vernichtet es Anbaufläche, die für die Brotproduktion benötigt wird, zum anderen sollen die Motore durch entstehendes Kondenswasser bei der Verbrennung von E10 geschädigt werden, auch wenn sie zugelasen sind.

Welt Online bezeichnete das als "Schildbürgerstreich der Politik"

Ausserdem liegt der Verbrauch höher als beim Normalkraftstoff. Wo ist denn da der ökologische und ökonomische Gewinn?

Ich brauche mit meinem Auto auf 100km 7 Liter mit Normalem Super und 9 Liter mit E 10. Wenn ich rechne 7 mal 1,58 = 11,06 und 9 mal 1,52 = 13,68 macht das einen Unterschied von 2,62 zu meinen ungunsten aus.

Um mit Asterix zu sagen: Die Spinnen die P............

Zitat von Kuerasser

Ausserdem liegt der Verbrauch höher als beim Normalkraftstoff. Wo ist denn da der ökologische und ökonomische Gewinn?

Nach allem was ich lese liegt der Mehrverbrauch bei ~2% während der Preisunterschied bei ~4% liegt (noch).

Andererseits wird von mehr Rußausstoß berichtet. Bei einer Probefahrt mit einem E10 betankten Auto roch es nach Alkohol - vielleicht nur Einbildung

Jedenfalls stellt sich mir die Frage ob das, was da aus dem Auspuff qualmt, hinreichend auf die Wirkung auf Mensch und Tier getestet wurde

Mal ganz abgesehen von der ökologischen Debatte: Ich fahre seit zwei Jahre überwiegend mit E85, also 85% Ethanol und 15% Sprit. Mein Motor läuft und läuft!
Ob das neue Benzin besser/ umweltfreundlicher ist als das alte, ist für mich erst mal zweitrangig, viel wichtiger finde ich als Gegenargument: Die Flächen werden für den Anbau von Sprit statt für Lebensmittel benutzt, wobei die Menschheit wächst und immer mehr Nahrungsmittel braucht!
Ich finde das unmoralisch! Der beste Weg ist wohl der hin zu sparsameren Motoren und bewussteres Nutzen des Fahrzeugs. Mittelfristig alternative Antriebe!
Alles andere ist Augenwischerei und dient der Beruhigung des politischen Gewissens

Jemandem langweilich?

Hab im Feuerwehr-Forum vom User G.L. was gefunden

Kann/will das jemand gegenrechnen? ^^

1kg 95% C8H18 + 5% C2H6O

=> 950g C8H18 => 950g /114,23 g/mol = 8,317mol => 8,317 mol * (-5512 KJ/mol)= -45840,85 KJ
50g C2H6O w=0,946
=> 47,3g C2H6O=> 47,3g/46,07 g/mol = 1,027 mol => 1,027 mol * (-1368 KJ/mol)= -1404,52 KJ
=> -47245,37 KJ
entstehendes CO2 = 8* 8,317mol + 2* 1,027mol = 68,59 mol CO2 => 68,59 mol * 44,01 g/mol = 3018,66 g CO2

1kg 90% C8H18 +10% C2H6O

=>900g C8H18 => 900g/114,23 g/mol = 7,879 mol => 7,879mol *(-5512 KJ/mol)=43429,05 KJ
100g C2H6O w=0,946
=> 94,6g C2H6O=> 94,6g/46,07 g/mol =2,053 mol => 2,053 mol * (-1368 KJ/mol)=-2808,50 KJ
=> -46237,55 KJ

entstehendes CO2 =8* 7,879mol + 2* 2,053 = 67,132 =>67,132 mol *44,01 g/mol =2954,48 g CO2

Siehe da es entsteht weniger CO2 Jubel und freu aber:

-46237,55 KJ / -47245,66 KJ =0,979

damit benötige ich 2,1% mehr E10

=> 2954,48g CO2 / 0,979 = 3017,85 aha schon fast gleich

bei 3% mehr Verbrauch von E10 wie angegeben wird

2954,48g CO2 /0,97 = 3045,85 entsteht also sogar mehr Treibhausgas als bei E5

nur mal als kleine Rechnung

Zitat von HAMMER

Kann/will das jemand gegenrechnen? ^^

Hab ich schnell gemacht! Stimmt!!

Nee, mal im Ernst! Wie ich schon sagte, ich fahre mit E85 und mein Mehrverbrauch liegt bei ca. 10%. Da der Liter 1€ kostet ist das ganze wirtschaftlich trotzdem interessant!
Wie gesagt: Wenn man die wirtschaftliche Seite bei E85 betrachtet!
Bei E10, liegt der Mehrverbrauch wohl bei weniger aber dafür ist natürlich die Preisdifferenz auch deutlich geringer. Somit ist der wirtschaftliche Nutzen wohl gleich Null, wie die Rechnung sagt!
Wie ich bereits sagte: Befriedigung des politischen Gewissens und Maßnahme zur Erreichung der Klimaschutz ziele.
Das dadurch im Produktionsland mehr CO2 anfällt:
Was solls!

Moin !!!
Nicht E10 ist das Problem, sondern das Festhalten an der alten Technik des Verbrennungsmotors !!!

Zitat von Schwarzfahrer

Wie ich bereits sagte: Befriedigung des politischen Gewissens ....

Ah, ja, und ich pfeife die Ernährung der afrikanischen Menschen durch meinen Auspuff

Und Monokulturen und Regenwälder u. s. w...

Jeden Tag sterben auf dieser Welt 50.000 Menschen an Hunger - und wir unterhalten uns darüber, was wir tanken

Der Verbraucher hat an der Zapfsäule abgestimmt und E10 eine deutliche Abfuhr erteilt. Wie immer ignoriert die Politik (im Schulterschluss mit der Mineralöl-Lobby) den deutlichen Willen des Autofahrers.

Der Staat verdient über die Mehrwertsteuer am Benzin kräftig mit, E5 ist deutlich teurer als E10, da klingelt es bei der derzeitigen Nachfragesituation kräftig in den Kassen des Finanzministers.

Ich mache um E10 weiterhin einen großen Bogen, obwohl meine Fahrzeuge eigentlich freigegeben sind.
Es handelt sich um ältere Baujahre und geht durch E10 der Motor kaputt, dann wird man dies auf die hohe Kilometerleistung schieben. Der Autohersteller ist also fein raus.

Der ökologische Aspekt von E10 ist Augenwischerei und Volksverdummung.

Zitat von Molly Hatchet

...(im Schulterschluss mit der Mineralöl-Lobby).....

Das glaube ich jetzt weniger. Wenn die Mineralöl-Lobby an der E10-Einführung interessiert gewesen wäre, wären wir von einer so massiven Werbekampagne überzogen worden, dass die Schwarte kracht.

E10 ist politisch gewollt, ein Sinn wird nicht gebraucht. Allenthalben befreit es für eine Übergangszeit vom Nachdenken über wirklich ökologische Fahrzeuge und Geschwindigkeitsbegrenzungen etc.

Nicht zu unterschätzen ist der Einfluss der Bauern-Lobby. Die haben jetzt den Dreck auf ihren Feldern stehen und können es wegwerfen, wenn die Einführung nicht gelingt. Wahrscheinlich können diesen Dreck nicht einmal die Schweine fressen

Die Mineralöl-Lobby macht nach dem Benzin-Gipfel auch einen guten Schnitt.
E10 wird nach wie vor angeboten, ein großer Teil der Verbraucher wird um die E10 Zapfsäule weiterhin einen großen Bogen machen. Geldstrafen wegen Nichterfüllung der Quote werden auf die Preise umgelegt, letztendlich zahlt auf jeden Fall der Autofahrer die Zeche für den E10-Flop.

Sollte sich E10 trotzdem durchsetzen ist ein Mehrverbrauch von 5% bis 10% auch ein netter Gewinn für die Mineralölindustrie.

Der ADAC als einer der größten Interessenverbände der Autofahrer ist leider auch eingeknickt, erst große Töne spucken und dann den Schwanz einziehen.

Bei uns wird ein grosser Teil des Alkohols aus Rübenmnelasse und Getreide hergestellt. Rübenmelasse isst ein Abfallprodukt bei der Zuckergewinnung, also sowieso vorhanden.

Bedenklicher wird es beim Getreide. Da wir hier in er BRD nur begrenzte Anbauflächen haben müssen wir das benötigte Getreide irgendwo abzwacken. (Welternährung?)

Ausserdem kaufen wir z.B. in Brasilien Ethanol ein. Dort werden die Regenwälder platt gemacht um Soja für unser Vieh und Zuckerrohr für Ethanol anzubauen. Totaler Schwachfug.

Wozu brauche ich in einem Kleinwagen einen 105 PS Motor? Damit ich mit dem Vehikel halsbrecherische 180 gurken kann? Eine 65 PS Maschine reicht doch auch um mit 130 ans Ziel zu kommen. Und ich brauche mit der kleineren Maschine auch viel weniger Sprit.

Antwort der Ford-Werke auf meine Anfrage, ob E10 für meinen Escort, Bj. 1992, möglich ist:

Sehr geehrte Frau...,

vielen Dank für Ihre Anfrage.

Alle für den europäischen Markt produzierten Benzinmodelle der Marke Ford
sind, bis auf den Mondeo SCi mit 1.8l, 96kW (130PS), für den Betrieb mit
E10-Kraftstoffen geeignet. Eine Verwendung dieser neuen Kraftstoffe ist
damit problemlos möglich. Mit Blick auf die E10-Tauglichkeit von Young- und
Oldtimern (20 Jahre und älter) empfiehlt Ford, vorzugsweise den Kraftstoff
98 ROZ oder sogar 100 ROZ zu tanken. Diese Fahrzeuge wie auch deren
Umrüstung konnten keiner Prüfung unterzogen werden und befinden sich in der
Regel nicht mehr im werkseitigen Zustand, so dass eventuelle Restrisiken
nicht ausgeschlossen werden können.

Unter den Ford Fahrzeugen darf also einzig der Ford Mondeo SCi, der bis zum
Jahr 2006 produziert wurde, nicht mit E10 betrieben werden. Es besteht aber
die Möglichkeit, mit Super Plus (ROZ 9 einen Kraftstoff zu tanken, der
auch in den nächsten Jahren eine maximal 5%ige Beimischung von Ethanol
enthält.

Für Ihre weitere Zukunft wünschen wir Ihnen stets eine "Gute Fahrt".


kopfkratz...Und wie ist es nu mit meinem Escort???

Zitat von Ash-Li

kopfkratz...Und wie ist es nu mit meinem Escort???

Der wird doch erst nächstes Jahr zum "Youngtimer", also darfst Du dieses Jahr noch E10 tanken. Nächstes Jahr aber bitte nicht mehr...

Scherz, ich würde nochmal nachhaken.

Ich glaube, die wissen selbst nicht Bescheid...

Liebe Grüsse -
Ash-Li


PS: Wollte gerade nochmal nachfragen, da schickt der PC die mail nicht weiter, weil die mail-Adresse der Ford-Werke digitalisiert ist. - Ich denke mal, das obige ist eine Standardantwort, und die wollen nicht, dass man weiter frägt...

Lt. Ford ist E10 für Deinen Escort unbedenklich. Bzw. ist es Ford egal was Du tankst, einen Motorschaden durch E10 wird Ford auf das Alter des Autos schieben.

Ein Beispiel für Informationspolitik liefert BMW:

Ein schönes Stück Informationskultur lieferten auch BMW und die Welt am Sonntag: Die Zeitung hatte mit der Aussage des BMW-Mitarbeiters Thomas Brüner für Wirbel gesorgt, dass alle Motoren eventuell von Langzeitschäden betroffen sein könnten und empfahl, häufiger den Ölstand zu kontrollieren. BMW sah sich genötigt, eine Klarstellung zu dieser Meldung zu veröffentlichen. Der Münchner Autohersteller betonte, man stehe zu der Aussage, dass der Einsatz von E10 in allen BMW-Fahrzeugen mit Benzinmotoren unbedenklich sei, wenn der Motor für Kraftstoff mit der entsprechenden Oktanzahl zugelassen sei.

Insbesondere sei ein Zusammenhang zwischen der Verwendung von E10 Kraftstoff und einem „schnelleren Motorenverschleiß“ fälschlich in die Aussagen des BMW-Mitarbeiters hineininterpretiert worden, so die BMW-Pressestelle. Auch die Ölwechselintervalle wolle BMW nicht verändern. In der Welt-Redaktion bezeichnete man die Aussagen des BMW-Mitarbeiters vom Wochenende als von BMW autorisiert.
Quelle: Benzingipfel: E10 Einführung wird fortgesetzt : Auto News
Also lieber Finger weg von E10, im Zweifelsfall hast Du einen kapitalen Motorschaden und bleibst auf den Kosten sitzen.

Hier kann man mehr zur Unbdenklichkeit von E10 lesen:
"E10 greift die Dichtungen an" - Politik - Berliner Kurier

hahaha Das ist alles wieder soooowas von typisch... Und jetzt halten "die da oben in Berlin" auch noch an dem Mist fest. Wahrscheinlich nur, weil sie keine Fehler zugeben können. Ironiemodus an Das würde ihrem Ansehen schaden. Ironiemodus aus

Liebe Grüsse -
Ash-Li

Wir Autofahrer haben es doch selber in der Hand, nur weiter diesen E10 BOYKOTIEREN, dann wird er wieder vom Markt genommen.

In soweit ein sehr guter Vorschlag, dem ich voll und ganz zustimme. Die Krux an der Geschichte ist nur, dass ja das normal Superbenzin (das eh schon teuer genug war) entweder schon vom Markt genommen wurde oder noch wird. Super Plus ist noch teuerer. Ich kann mir das absolut nicht leisten.

Liebe Grüsse -
Ash-Li