Hi,

bin gerade mal draussen gewesen und habe den Himmel beobachtet.

Die Sonne geht unter und ist knapp noch zu sehen. Der Himmel leuchtet etwas stärker als sonst, aber nur da, wo die Sonne noch hinkommt. Ansonsten ist der Himmel nicht blau, sondern irgendwie blaugrau mit nem leicht schwarzen Einstich. Es ist irgendwie unreal, die Dunkelgrenze ist genau zu erkennen. der Mond ist nur eine kleine verschwommene Sichel am westlichen Horizont. Knapp nach Neumond. Von Osten her kommt die Dunkelheit mit einer deutlichen Trennung zwischen Dämmerlicht und Dunkel. Irgendwie unheimlich, bedrohlich, fremd.

Während ich diese Zeilen schreibe ist die Dunkelheit wie mit einem Messer geschnitten an meinem Fenster vorbei nach westen gewandert. So plötzlich habe ich es noch nie erlebt. (Grossraum Düsseldorf/Aachen)

Mein Vater erzählte mir mal von Afrika, wo er als junger Mann war, da solles auch so plötzlich dunkel geworden sein, ohne Asche in der Stratosphäre. Unheimlich.

Habe gerade nochmal den Himmel beobachtet. Hierzu habe ich auch mein Fernglas mit 8facher Vergrösserung benutzt. Es kommen nur wenige starke Sterne durch, sonst hat der Himmel mehr zu bieten. Der Mond ist weg, hinter dem westlichen Horizont verschwunden. Die Laternen bei uns behindern eigentlich nicht die Sicht auf den Himmel, da sie mit einem eher dunklen rötlichen Licht ausgestattet sind. Aber ich sehe nur wenige Sterne. Die Wolke ist z.Zt. wohl über dem Raume MG, GV, D, K, BM, NE.

Es ist draussen sehr still, kein Vogel singt, kein Flugzeug dröhnt (Flughafen DUS in der Nähe) so muss es vor mehr als 100 Jahren gewesen sein, als es noch keine Flieger gab.

Ist doch gut. Dann bekommst du wenigstens mal deine Nachtruhe, trotz DUS in der Nähe.

Was alle Umweltschutz-Appelle nicht erreicht haben, nämlich den ungezügelten CO2-Ausstoß durch unsere - ach so wichtigen - Autos und Flugzeuge zu bremsen, schafft ein simpler Vulkan, der etwas Asche in die Luft furzt.

Ich kann nicht sagen, daß mich diese Tatsache irgendwie beunruhigt oder gar stört. Die Natur hat sich noch immer als stärker erwiesen, als der Mensch in seinem Größenwahn und beweist es jetzt wieder. Und das ist auch gut so.

Es geht weiter !!!!! So ist es wenn die Erde rülpst

Islands Vulkan setzt neue Aschewolke frei

Hab gerade das Mittagessen mit meiner Mutter beendet. (Es gab Nudelsalat mit Frikadellen von mir) Fazit des Gesprächs: Unsere ach so fortschrittliche Wirtschaft iund Industrie ist gegen einen kleinen Vulkan machtlos. Was passiert erst, wenn ein richtig Grosser explodiert?

Es wäre jetzt der richtige Zeitpunkt die Magnetschwebebahn in Angriff zu nehmen, dann sind wir, zumindest in Europa, nicht mehr so vom Fliegzeug abhängig und es würde auch weniger CO² produziert. Einige Windkraftanlagen und einige Wasserkraftwerke mit Stausee könnten den nötigen Strom liefern un d die Stauseen könnten einen gewissen Klimapuffer bilden.

Heute morgen ein herrlicher Sonnenaufgang. Doch was ist das am Horrizont? Sieht so aus, als ob aus den Braunkohlegruben Staub mit dem Wind aufsteigt. Eine leicht gelbbraune Wolke. Die Meteorologen sagen zwar man könnte die Wolke nicht sehen, doch bei guter Fernsicht, wie hier auf dem platten Land, ist das schon möglich.

Der Vulkan spuckt fleissig weiter und wird dies wohl noch einige Tage so weiter machen. Solange die Wetterlage stabil bleibt bekommen wir den Staub frei Haus geliefert. Dann haben wir die modernsten Bodenflieger der Welt:saufgela:

Zitat von King W.

Was alle Umweltschutz-Appelle nicht erreicht haben, nämlich den ungezügelten CO2-Ausstoß durch unsere - ach so wichtigen - Autos und Flugzeuge zu bremsen, schafft ein simpler Vulkan, der etwas Asche in die Luft furzt.

Leider hat dieser Ansatz einen Denkfehler. Die Leute bleiben ja nicht zu Hause. Da die DB es - wieder einmal - nicht packt steigen sie auf alles um was sonst so rollt. Und da sind Stinker dabei, das ist die positive Umweltbilanz zumindest fragwürdig. Zumal, wenn man bedenkt, dass ein A380 oder ein Dreamliner gerade mal 3 l/Passagierkilometer verbrauchen; ein Wert, den nur ganz wenige Kleinwagen erreichen.....

Ich glaube bei der Menge an Abgasen, die dieser Vulkan in den Himmel schickt brauchen wir uns über ein paar zusätzliche Autos keine großen Gedanken machen
Ich rede natürlich nur von dem Zeitraum in dem nicht geflogen werden kann!

cu

3l Passagierkilometer

bei 300 Passagieren = 900l pro Kilometer.

Meiner braucht 6,8l auf 1oo Kilometer wenn ich ihn ruhig fahre, ob mit 1 oder 4 Personen/Passagieren.

900 : 6,8 = 132,35294

Ich kann also rd. 13235,294 km mit dem fahren, was ein Jet mit 300 Passagieren auf 1Km braucht.

Umweltbilanz gute Nacht.

Das Flugverbot spart der Umwelt Milliarden von kg CO², was besseres konnte nicht passieren, und es ist noch nicht vorbei, auch wenn die Fluggesellschaften motzen.

Wenn sowas öfter passiert müssen wir uns in unserer ach so schnellebigen Zeit wieder an die Kunst der Langsamkeit gewöhnen.

Es gibt dann keine schnellen Kriege mehr. Schiffe und Eisenbahn sind nun mal eben langsam und Anfällig gegen Gegenwehr.

Es gibt dann keinen frischen Spargel mitten im Winter aus Chile, per Schiff kommt der hier verfault an, oder exotische Früchte aus wer weiss wo. Es wird wieder gemütlicher auf der Erde.

Ich muss nicht in 4 Stunden auf Malle, in 6 Stunden in Ägypten, in 12 Stunden in Südafrika oder in 18 Stunden in Australien sein, was will ich da? Warst Du schon mal an der Ostsee, oder in den deutschen Alpen, im Schwarzwald, an der Müritz oder im Spreewald?

Wir haben ein so schönes Land und die Meisten kennen es noch nicht einmal. Und vor allem, ich komme mit Auto, Bus und Bahn dahin, völlig unabhängig von Vulkanaschewolken

Zitat von Kuerasser

Umweltbilanz gute Nacht.

Wobei Deine Rechnung den Fehler aufweist, dann in den allerwenigsten Fahrzeugen mehr als 2 Personen sitzen, in den meisten sogar nur eine. Das ist zumindest meine Wahrnehmung auf täglichen 150 Autobahnkilometern.

Zitat von Kuerasser

Es gibt dann keinen frischen Spargel mitten im Winter aus Chile, per Schiff kommt der hier verfault an, oder exotische Früchte aus wer weiss wo. Es wird wieder gemütlicher auf der Erde.

Da bin ich bei Dir. Dieser Unsinn muss wirklich nicht sein. Aber da gibt es noch viel mehr bemerkenswerte Fehlentwickelungen z.b warum trinken NRW-Schulkinder in der Schule Milch aus Bayern gibt's in NRW keine

Zitat von Kuerasser

Ich muss nicht in 4 Stunden auf Malle, in 6 Stunden in Ägypten, in 12 Stunden in Südafrika oder in 18 Stunden in Australien sein, was will ich da? Warst Du schon mal an der Ostsee, oder in den deutschen Alpen, im Schwarzwald, an der Müritz oder im Spreewald?

Das liegt an Ferienzeiten, Urlaubszeiten und Reisepreise. Im November nutzt mir ein Tauchurlaub an der Nordsee gar nichts. Zumal dann, wenn 3 Wochen Ägypten mit all inclusive auch noch billiger sind als 14 Tage Norderney mit Halbpension.
Ganze Länder leben vom Tourismus, das muss man auch sehen. Und das wird sich erst dann ändern, wenn wir unser Geld in diese Länder überweisen und selbst zu Hause bleiben. (Anm.: Die Schweiz hat das schon weitgehend geschafft, Österreich arbeitet daran )

Zitat von sarazena

Wobei Deine Rechnung den Fehler aufweist, dass in den allerwenigsten Fahrzeugen mehr als 2 Personen sitzen, in den meisten sogar nur eine. Das ist zumindest meine Wahrnehmung auf täglichen 150 Autobahnkilometern.

Wenn mehr als 1 Person im Fahrzeug sitzt wird die Umweltbilanz sogar noch besser dann habe ich z.B. bei 4 Personen und 6,8 l Verbrauch auf 100km 6,8 :4 = 1,7 : 100 = 0,017 l je Kilometer im Gegenteil von 3l beim Fliegzeug

Energieerzeugung aus Holz, Stroh, Wind und Wasser, Kuh- oder Tierscheisse und Mais haben eine neutrale Umweltbilanz. Gas, sowohl Erdgas als auch Stadtgas (was es als Nebenprodukt der Kokereien kaum noch gibt) haben eine niedrige Umweltbilanz. Energie aus Öl und Kohle als fossile Energieträger habén eine negative Umweltbilanz.

Die Wasserstofftechnologie weist eine gute bis sehr schlechte Umweltbilan aus, da Wasserstoff auf der Erde nur in gebundener Form vorkommt und die Erzeugung grosse Mengen von Energie benötigt. Da wären dann die Sahel-Staaten gefragt, die mit ihrer Sonnenenergiebilanz zur Erzeugung von Wasserstoff (Spaltprodukt aus H²O) beitragen und das nötige Kleingeld zu ihrer Entwicklung daraus beziehen könnten. (Sonnenenergie spaltet Wasser in H = Wasserstoff und O = Sauerstoff, der Sauerstoff wird in die Athmosphäre entlassen, der Wasserstoff wird verflüssigt und nach Europa, oder in die Welt geliefert und treibt Autos an oder Kraftwerke. Wasserstoff ist also ein Träger von hier Sonnenenergie und macht sie frei verfügbar, auch wenn die Sonne nicht scheint. Wasserstoff verbindet sich bei der Verbrennung (Katalyse) mit Sauerstoff und wird wieder Wasser, dabei gibt er die gespeicherte Energie in Form von Arbeit wieder ab.)

Und was die Reiserei angeht. Es gibt hier in Deutschland auch Regionen wo ich zu Preisen wie in Ägypten Ferien machen kann. Hast Du Dich schon mal gefragt, wieso die so günstig sind? Sagt Dir Sklaverei etwas?

Zitat von sarazena

Leider hat dieser Ansatz einen Denkfehler. Die Leute bleiben ja nicht zu Hause. Da die DB es - wieder einmal - nicht packt steigen sie auf alles um was sonst so rollt. Und da sind Stinker dabei, das ist die positive Umweltbilanz zumindest fragwürdig. Zumal, wenn man bedenkt, dass ein A380 oder ein Dreamliner gerade mal 3 l/Passagierkilometer verbrauchen; ein Wert, den nur ganz wenige Kleinwagen erreichen.....

Kuerasser:Ich habe einen bedauerlichen Fehler gemacht und deswegen habe ich auch die Berechnungen nicht verstanden und Du nicht meine Argumente.

Die Luftfahrt sei vielen Menschen suspekt, und es sei beispielsweise kaum zu vermitteln, dass eine Autofahrt im Vergleich mit einem Flug sehr oft die schlechtere Ökobilanz aufweise. (Ein modernes Flugzeug mit guter Auslastung kommt mit gut 3 Litern je 100 Kilometer und je Passagier aus.)

Quelle

Sorry

Können wir auns darauf einigen:

Es kommt darauf an, was ich für ein Auto habe und was für einen Flieger.

Ich muss auch den Weg von und zum Flughafen in die Umweltbilanz aufnehmen und dann hat dei DB die Nase vorn. Sowohl im Personenverkehr, als auch beim Güterverkehr, obwohl, per Schiff, auch Binnenschiff, wird die Güterumweltbilanz noch besser.

Irgendwann müssen wir hier auf der Erde umdenken. Wir können nicht immer nur danach sehen was Spass macht und die Umweltbilanz aus den Augen verlieren. Wenn ich die Umweltbilanz von Kolbenfliegern betrachte war die weit besser als die von Düsenfliegern, doch die waren auch weit langsamer. Damit wärst Du z,B. erst in 48 Stunden von hier in Australien. Doch denen würde so ne Wolke nichts ausmachen, die fliegen einfach drunter herund nicht dadurch.

Und Du hast eigentlich recht. Ich muss ja dann auch 300 Passagiere in Autos setzen, dann wirds für die Autos haarig, denn ich muss ja auch den Faktor Zeit einbeziehen. Doch die Rechnung will ich jetzt hier keinem zumuten.

Nur mal zum Beispiel: Mein Auto legt mit 4 Personen, bei guten Verkehrsbverhältnissen in 1 Stunde 100 km zurück, ein Fliegzeug in einer Stunde mit 300 Passagieren 840 km ....................................

Ich hab kein Auto, spare durchs Jahr also einiges an CO². Aber meinen regelmässigen Ferien in Australien lasse ich mir nicht nehmen. Dazu gefällt mir das Land zu sehr.
PS: Eine Studie des Institute of Physics kommt bei der Schadstoffberechnung übrigens zu einem etwas anderen Ergebniss.

Zitat von Pascal1984

PS: Eine Studie des Institute of Physics kommt bei der Schadstoffberechnung übrigens zu einem etwas anderen Ergebniss.

Das sehe ich anders. Die kommen zu dem selben Ergebnis und sehen den Luftverkehr dicht hinter der Bahn - da hätte ich die Bahn deutlich vorne gesehen. Der Infrastrukturverbrauch für Bahn und Auto sind natürlich gigantisch.

Du solltest Dir vielleicht überlegen, ob Du nicht auf Rindfleisch und Kuhmilch verzichtest - dann kannst Du auch wieder Autofahren

Milch trinke ich kaum. Den Käse musst du einem Schweizer aber schon verzeihen. Ich denke da haben wir ähnliche Sonderrechte wie die Eskimos die ja auch weiterhin Wale jagen dürfen.
Rindsfleisch esse ich selten. Eher Hünchen. Sind die umweltfreundlich?

Wahrscheinlich kriegst Du die Salmonellen von den Hühnchen und der Umwelt ist es egal

„Sofern keine extrem hohen Konzentrationen am Boden erreicht werden, bergen die bei einem Vulkanausbruch emittierten Stäube kein erhöhtes gesundheitliches Risiko durch Einatmung“, erklärten die Experten des Umweltbundesamtes.

Quelle: Vulkanausbruch: Ist die Aschewolke gesundheitsschädlich? | Gesundheit News: Medizin, Prävention, Vorsorge & Ernährung

Was sollen die Fuzzies des Umweltbundesamtes denn auch anders sagen, wo sie ja doch kein Gegenmittel haben.

War damals bei Tschernobyl doch genau so. Da war auch alles "völlig ungefährlich". Nur gab es auf einmal keine Geigerzähler mehr zu kaufen.

Wer's glaubt, wird selig.

Wer will kann sich ja im Baumarkt eine Staubschutzmaske kaufen. Mein frisch gewaschenes Auto (Freitag) sieht jedenfalls so aus, als ob ich durch die Wüste düste.

Und nen Asthmaanfall hatte ich auch heut Nacht, vlt. weil ich Gestern rd 4 Stunden im Freien war. (Hier ist Frühkirmes) Da kommt dann so einiges zusammen. Vulkanstaub, Birkenpollen und noch so Einiges. Bleibe heute erst mal zu Hause und lass alle Fenster zu.

Im WDR-Fernsehen sagte am Freitag ein Mediziner, dass es bei besonders sensiblen Menschen Atembeschwerden geben könnte.

Z.Zt, haben wir hier so was wie Hochnebel und es ist diesig.